Размышления...

[ollikana]

Подсадил меня тут один хороший человек на интересный формат интервью с интересными людьми)))Естественно Александра Васильева не могла обойти стороной.В интервью он сказал такую фразу "Ну и к чему мы пришли в итоге?Где те писатели,поэты,культурные деятели которыми славилась дореволюционная Россия?"Тогда я подумала...ну может мы о них узнаем посмертно как это принято?)А потом зашел разговор,опять же с одним хорошим человеком,о сериале который мне не понравился в плане исполнения.Обычно я не столь критична и могу закрыть глаза на некоторые ляпы, если в целом сюжет захватывает,а здесь это так бросалось в глаза,что человек мало мальски знакомый с эпохой 70-х годов прошлого столетия просто встал во мне на дыбы от возмущения))Я посмотрела кто же написал сценарий к сериалу?Оказалось автор современный,фильм снят по книге современного автора!И как тут не согласиться с Васильевым? Нет у нас сейчас культурного наследия,мы оставим после себя инстаграмм,тик-ток и прочую однодневную лабуду,ничего качественного и запоминающегося мы не создаём((Возможно какой спрос таково и предложение?Вот кто может похвастаться каким либо качественным продуктом,который был прочитан/просмотрен в последнее время,который хоть как то вас задел?

Comments

[Tigra_1nfinity]

Люблю современных стритарт-художников. Покрас Лампас, Нинита Nomerz, Дмитрий Аске — мои фавориты. Из литературы считаю Нила Геймана и Джеффа Нуна реально талантливым. Из сценаристов и режиссеров запали в душу создатели Черного Зеркала. А сколько фотохудожников с ярким талантом! Устану называть)
Одаренные люди есть, и они развиваются в наше время быстрее и раньше, чем век назад. Потому что есть интернет и новые технические возможности. Да и новые направления в искусстве, всевозможные диджитал арты и дизайны.

[ollikana]

Tigra_1nfinity, Наверное вы правы,спасибо за ответ)В плане художников соглашусь...да и наверное мы просто не успеваем следить за быстроменяющимися картинками в нашей жизни,объем поступаемой информации слишком велик,что бы переработать и отсортировать интересное и достойное надо много времени,которого не хватает)

[Саксаул]

Люблю современных стритарт-художников. Покрас Лампас, Нинита Nomerz, Дмитрий Аске — мои фавориты.

их можно любить, это может нравится, моментами это круто, прикольно, к месту.... Одним словом

стритарт-художники

и этим всё сказано. Это не шедевры, которые оставляют потомкам, чтоб те восхищались. Все нынешние это вот на прям щас.... одноразовые.... не на века. Просто ребятки ищут свою нишу. Хотят быть оригинальными. Возможно среди них и есть таланты, но или приложены не туда или ещё что... дохренища таких однодневок в истории было.

Из литературы считаю Нила Геймана и Джеффа Нуна реально талантливым.

но это же не наши, не Российские авторы.

ollikana, во многом ты права. Нынешнее искусство потомкам практически ничего не оставит. Кинематограф мы с тобой уже обсудили.... чистой воды стилизация. Нет погружения. Очень редки сейчас фильмы действие которых ты переживаешь, как нечто реальное. За последнее время меня пожалуй впечатлил идущий сейчас сериал Грозный. Погружение в эпоху полнейшее.

[Tigra_1nfinity]

Саксаул, а запрос был не про наших. А про современников как таковых.
Я бы не стала называть однодневками художников, которые выставляются в галереях и продают работы за тысячи долларов. Может, это звёзды не величины Айвазовского, но масштабов Родченко или Кадинского точно.

[Tigra_1nfinity]

Саксаул, талантливые люди есть, но они не выражают себя в классической живописи, музыке, прозе. Потому что гений всегда ищет новые формы и течения.
Самые одаренные сейчас идут в стритарт, диджитал арт, электронную музыку и пишут нарративы к видеоиграм. Расстраиваться из-за этого — все равно, что грустить, почему Пушкин не писал "Оды о восхождении на престол", а Верещагин не делал наскальную живопись.
Бэнкси останется в галереях, а Гейман — в библиотеках. А симфонические оркестры будут играть Пинк Флойд. Наши потомки оценят)

[~trigger~]

Вот кто может похвастаться каким либо качественным продуктом,который был прочитан/просмотрен в последнее время,который хоть как то вас задел?

Классика не сразу становится классикой. Особенно литературная. Пока между произведением и эпохой, в которую оно было написано, можно поставить знак равно, величия не видно. Глубина чаще всего ощущается с годами. Мне кажется старых классиков тоже не всегда таковыми величали сразу. Конечно это не стопроцентно, но думаю в большей части так. Для восприятия важен даже возраст читающего. Так что качественным продукт становится только со временем, как вино.
Если брать кинематограф, то теперь не модно быть оригинальным, а модно быть в тренде, и желательно не в последних рядах. А это ширпотреб. Ну и где вы видите великую игру актеров за спецэффектами? Хотели красивых картинок, вот их и получили. Красивые картинки теперь всегда на первом месте, правда ведь? А смысл и наполненность ушли на второй план. Естественно и в кино есть исключения.

[~trigger~]

Tigra_1nfinity,

Наши потомки оценят)

+1

[Tigra_1nfinity]

~trigger~, я думаю, их нужно не в массовом кино искать, а в "фестивальном" или в артхаусе

[~trigger~]

Tigra_1nfinity, именно. В малобюджетном кино намного больше души.

[~trigger~]

Забыл про качественный продукт. Из прочитанного отмечу автора Ольгу Михайлову, а из ее книг "Шерлок с филфака".
А вот с фильмами у меня туго. Качественным назвать могу наверно...фильм "Жили-были".

[ollikana]

Думаю каждый в чем то прав.Добавлю одно...для того что бы написать книгу на определенную тему,или снять фильм нужно изучить ту самую тему ,о которой собираешься писать/снимать.А в настоящее время на это почему то перестали обращать внимание,некогда сценаристу изучать эту тему,художнику по костюмам вспоминать что носили в то время,композитору придумывать сопровождение,проще взять готовое....халтура(Наверное процесс создания качественного чтива/смотрибельного кино отвлекает их создателей от зарабатывания на жизнь более простыми проектами.Мне вот хочется дождаться продолжения Аватара,потому как именно подготовка к этому фильму идет ну очень долго и тщательно!!)))Как не хочется в итоге разочароваться!!!

но это же не наши, не Российские авторы.
Да, речь шла именно о наших,российских авторах

[~trigger~]

ollikana, тогда халтурой можно назвать абсолютно все снятое сейчас о том, что было когда то. В любом фильме найдется несоответствие, особенно в костюмах или антураже.

[Саксаул]

Tigra_1nfinity,

а запрос был не про наших. А про современников как таковых.

я так понял из самого псто, что именно о Россиском шла речь.

"Ну и к чему мы пришли в итоге?Где те писатели,поэты,культурные деятели которыми славилась дореволюционная Россия?"

А всё остальное дело вкуса. Все мы разные, по разному воспринимаем искусство. Для кого то и квадрат Малевича шедевр.

[ollikana]

~trigger~, Вот нынешние режиссеры этим и пользуются!Тем ,что кто помнит как было на самом деле всё меньше и меньше,поэтому можно гнать отсебятину и типа"я так вижу"!!

Саксаул, Для кого то и квадрат Малевича шедевр.
Вот совершенно не хочу обидеть Малевича,но он переплюнул в гениальности всех!!Или может приплатил тем,кто распиарил его Черный квадрат)))

[Tigra_1nfinity]

Саксаул, аргумент про "все разные" в разговорах про уровень искусства не работает. Есть объективные оценки искусствоведов, которые и делят на искусство и говно. Например, квадрат Малевича — признанный шедевр супрематизма, и если он не нравится лично тебе, это не умаляет его значения. Наверное, не просто так он в галерее висит?
Работы Покраса — тоже признанные искусствоведами произведения и тоже висят в галереях. Искусство — не про "нравится — не нравится", то есть не про вкусовщину. Оно про высказывание художника и про его значение. Оценка зрителя тоже важна, но она это значение формирует не на 100%. Особенно зрителя-современника.
Можно говорить, что ты не любишь/не понимаешь современное искусство (это про вкусовщину). Но нельзя говорить, что его нет. Потому что оно есть и не исчезает от того, что не нравится тебе или мне.

[~trigger~]

ollikana, тогда лично ты должна не любить фильмы о прошлом вообще. Все. Логично?

[Саксаул]

Tigra_1nfinity,

Есть объективные оценки искусствоведов, которые и делят на искусство и говно.

мнение критика/искусствоведа субъективно и совершенно не важно, что и когда скажет тот или иной критик. Играет роль только то, что он вообще что то сказал. Критики вообще считают, что искусство, это то о чём говорят, а о чём не говорят - не искусство, потому что его попросту не существует.
По большому счёту искусство и есть, как вы мило выразились, вкусовщина. Искусствоведы появились куда позднее самого искусства. Они чётко могут определить школу, качество, автора, время написания, а вот ценность... шедевр или нет.... не всегда. Тут срабатывает и вкусовщина и желание нового, и ещё куча всякого.

[Tigra_1nfinity]

Саксаул, очень запутанно выразил свою мысль, я не улавливаю сути. В итоге, что же делает искусство искусством? И если супрематизм говно, то что же искусство и почему?

[Саксаул]

Tigra_1nfinity,

что же делает искусство искусством?

искусство - это самовыражение любой личности не зависимо от возраста пола и времени. Пещерные люди тоже были художниками. Просто каждый отображает мир через призму своих знаний и идей - поэтому объективных критерий нет. Есть просто нравиться не нравиться.
И существуют шедевры в искусстве. Критерии определения шедевров, конечно, не объективны на 100%, но общеприняты, и со многими из них нет смысла спорить. А спорить нет смысла потому, что они были сформированы путем эволюции и отбора лучшего, того, что помогает вызвать самые сильные эмоции, а корнями, очень-очень глубоко, нередко уходят в самые базовые понятия, заложенные в человеческой природе, такие как красота, гармония, порядок. Сорри, но на мой взгляд, который разделяют очень многие, квадрат Малевича не шедевр. Но для кого то шедевр. Вкусы у всех разные)))

[TiViVi]

Вот кто может похвастаться каким либо качественным продуктом,который был прочитан/просмотрен в последнее время,который хоть как то вас задел?

Всё это дело вкуса, у каждого своё. Но лично мне, в последнее время, ничего не нравится. Да и на счёт классиков - вопрос спорный, опять же, дело вкуса. Например, от всех этих художников я далека - меня не особо привлекает этот вид искусства, только на уровне - нравится/не нравится. Но вот на счёт Малевича с его квадратом, однозначно могу сказать, что это самая большая распиаренная афёра на все времена)) Ну какой там может быть шедевр? Смешно, честное слово, когда с умным видом ходят вокруг этой "картины" и что-то там пытаются увидеть, что хотел сказать этим чёрным квадратом художник. Бред какой-то! Уж простите меня, любители и ценители этого квадрата, а также всего супрематизма.
И полностью согласна с тем, что мнение любого критика - это есть сугубо субъективная оценка любого произведения. Кто-то, читая Достоевского/Толстого/Чехова, заходится в неописуемом восторге, а для меня они скучны, унылы и непонятны. Но в то же время, все они признанные мировые классики. Дело вкуса